+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Судебный штраф по уголовному делу

Судебный штраф по уголовному делу

Штраф по приговору суда по уголовному делу Отмена приговора и назначение судебного штрафа в Мосгорсуде Адвокат по уголовным делам добился отмены приговора и назначения судебного штрафа по уголовному делу в Московском городском суде. Москвы по п. Адвокат по уголовным делам, не соглашаясь с приговором, составил и подал апелляционную жалобу с просьбой отменить приговор и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судебная коллегия Московского городского суда согласилась с мнением защитника. Постановление суда приговор был отменен а уголовное преследование в отношении Х.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу УПК РФ Статья 446.

Уголовное право, исполнение наказания

Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа статья 76. В целях выявления вопросов и трудностей при применении судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих назначение судебного штрафа, Верховным Судом Российской Федерации изучена и обобщена практика освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.

За период действия статей 76. Приведенные данные свидетельствуют о последовательном увеличении количества принимаемых судами решений об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Такие решения принимались судами во всех субъектах Российской Федерации. Данная мера уголовно-правового характера применялась в отношении лиц, совершивших различные преступления небольшой и средней тяжести кражу, мошенничество, присвоение или растрату, умышленное уничтожение или повреждение имущества и др.

По результатам проведенного обобщения подготовлен настоящий Обзор, в котором сформулированы следующие правовые позиции. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. Вместе тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Например, Ч. Суд, удовлетворяя ходатайство подсудимого и его адвоката о прекращении уголовного дела по основаниям ст. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Суд мотивировал свое решение тем, что К. Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

Постановлением Ленинского районного суда г. Принимая указанное решение, суд первой инстанции учел, что М. В то же время суды обоснованно отказывали в применении положений ст. Похищенные вещи были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра задержанной и впоследствии возвращены потерпевшему дознавателем. При этом в судебном заседании С. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для применения в отношении С.

Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суды исходят из того, что необходимость выяснения имущественного материального положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа ч.

Такая позиция судов в полной мере согласуется с положением статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо в том числе и от его имущественного положения. Например, установлено, что О. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для освобождения О. Суд апелляционной инстанции указал, что имущественное положение лица и отсутствие у него источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На момент совершения исследуемого события, а также в настоящее время О. При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности О. В описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.

В связи с этим суды при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа выясняли, возместил ли подсудимый ущерб либо иным образом загладил причиненный преступлением вред, и указывали в своих решениях доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. В тех же случаях, когда судами первой инстанции не выполнялись требования уголовно-процессуального закона в этой части, суды вышестоящих инстанций обоснованно отменяли такие постановления.

Например, апелляционным постановлением Московского районного суда г. Основанием к отмене послужило отсутствие в постановлении мирового судьи указания на то, каким образом обвиняемый возместил ущерб потерпевшему или загладил причиненный преступлением вред. Допрошенный в судах первой и апелляционной инстанций потерпевший показал, что В.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. Другой пример. Апелляционным постановлением Краснооктябрьского районного суда г.

В апелляционном постановлении указано, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.

Изучение судебных решений показало, что в большинстве случаев в ходе предварительного расследования выяснялось мнение потерпевших о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, которое оформлялось либо в виде ходатайств от потерпевшего на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.

Вместе с тем исходя из положений ст. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст.

В судебном заседании потерпевший не был согласен с прекращением уголовного дела, пояснив, что предлагаемые ему подозреваемым денежные средства в возмещение ущерба отказывается получать, поскольку считает, что сумма ущерба, причиненного преступлением, занижена экспертом, а действительный ущерб составляет более значительную сумму.

Суд первой инстанции посчитал несостоятельными доводы потерпевшего, поскольку сумма ущерба определена на основании заключения эксперта, потерпевший был ознакомлен с заключением эксперта, замечаний и заявлений при ознакомлении не высказывал, о проведении дополнительных и повторных экспертиз не ходатайствовал. В соответствии со ст. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. В пункте 7. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку санкцией ч. Дело в апелляционном порядке не рассматривалось. При определении размера судебного штрафа суд исходил из требований ст. В настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и или средней тяжести образующих их совокупность.

Поэтому в пункте 16. В связи с этим суды обоснованно исходят из того, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и или средней тяжести суды обоснованно исходят из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

Например, постановлением Ленинского районного суда г. Постановлением Заводского районного суда г. Согласно указанному постановлению Л. Процессуальные особенности назначения судебного штрафа 10. Согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В пункте 25. Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого обвиняемого. Суды по поступившим от следователей или дознавателей ходатайствам проверяли наличие согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в порядке ст.

Изучение практики показало, что суды обоснованно отказывают в удовлетворении ходатайств, поданных на основании ст. Постановлением Дзержинского районного суда г. Участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным. Суды обоснованно полагают, что прокурор, участвующий в судебном заседании, излагает свое мнение по поводу законности и обоснованности заявленных ходатайств следователя или дознавателя.

Суд с учетом мнения прокурора, а также иных участников процесса при наличии оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, принимает соответствующее решение. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства суд пришел к выводу о том, что выдвинутое в отношении Т. Фактическое изъятие квартиры из муниципальной собственности, завладение данным имуществом путем использования подставных лиц, причинение ущерба и нарушение прав муниципального образования и граждан, свидетельствует о наличии в действиях Т.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о том, что Т. По апелляционной жалобе подозреваемого вышестоящая инстанция рассмотрела дело и не нашла оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. Суд возвратил ходатайство дознавателя и материалы уголовного дела прокурору. В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что преступление, предусмотренное ч.

Таким образом, уголовное дело в отношении А. Вместе с тем в соответствии с положениями ч. Так, при рассмотрении Калининским районным судом Тюменской области уголовного дела в отношении Г. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Также подсудимый заявил, что возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. Государственный обвинитель просил прекратить дело с назначением судебного штрафа.

В постановлении суд мотивировал свое решение следующим. Оснований для применения к Г. При этом в любом случае выводы суда о возможности освобождения от уголовной ответственности по тому или иному основанию должны быть должным образом мотивированы. Если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон, то он при отсутствии возражений подсудимого прекращает уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Судебный штраф в уголовном праве судимость

Судебный штраф. Порядок назначения. Разъясняет прокуратура Ленинского района г. Нижнего Тагила Разъясняет старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Русинова Ю. Статья 25. В соответствии со статьей 76.

Вы точно человек?

Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа статья 76. В целях выявления вопросов и трудностей при применении судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих назначение судебного штрафа, Верховным Судом Российской Федерации изучена и обобщена практика освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. За период действия статей 76. Приведенные данные свидетельствуют о последовательном увеличении количества принимаемых судами решений об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Такие решения принимались судами во всех субъектах Российской Федерации.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прекращение уголовного дела с назначением штрафа

Судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности Судимость за штраф Назначение судебного штрафа, как основания освобождения от уголовной ответственности Закон не имеет права застывать в определенной форме и прекращать развитие. Он всегда должен двигаться вперед, чутко откликаться на общественные перемены, иначе он станет непригодным для социума. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов.

Судебный штраф в уголовном праве — особенности и практика Нормы о судебном штрафе в уголовном праве и процессе, судебная практика Когда возможно назначение судебного штрафа по уголовному делу по УК РФ Правила исчисления размера судебного штрафа Нормы о судебном штрафе в уголовном праве и процессе, судебная практика Судебный штраф — явление в рамках уголовного законодательства довольно новое.

Отрасль права: Уголовное право и процесс, исполнение наказаний 24. Фактически законодатель гумманизировал ответственность по широкому спектру преступлений, позволив подсудимому или лицу, находящемуся под следствием избежать уголовного наказания в его классическом понимании при условии возмещения вреда, причинённого преступлением потерпевшему и государству. Понятие судебного штрафа как меры уголовно-правовой ответственности. Штраф, являющийся одним из видов наказаний в соответствии со ст.

Судебный штраф как мера уголовно-правовой ответственности

.

.

Судебный штраф в уголовном праве

.

Практика и проблемы применения судебного штрафа

.

Адвокат по уголовным делам добился отмены приговора и назначения судебного штрафа по уголовному делу в Московском городском суде.

Штраф по приговору суда по уголовному делу

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ратибор

    Не горю желанием смотреть......

  2. kuneropvie

    Это ценный ответ

  3. surtiota

    По моему мнению Вы ошибаетесь. Давайте обсудим.

  4. Анастасия

    жесть