+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Разделение властей в правовом государстве

Разделение властей в правовом государстве

Введение к работе Актуальность и степень разработанности темы исследования Принцип разделения властей, несмотря на его длительное существование и авторитет обосновавших его классиков политико-правовой мысли, в современной литературе трактуется неоднозначно. Предлагаются и новые интерпретации этого принципа, которые нередко стирают грань между разделением властей и принципом организационного единства государственной власти. Предпринятый в диссертации анализ классических положений о разделении властей сопровожден современной юридической интерпретацией тех разновидностей моделей разделения властей, которые реализованы в практике развитых в правовом отношении государств. Диссертационное исследование опирается прежде всего на результаты исследований этой проблематики в работах по истории правовых и политических учений и по истории конституционализма, в которых концепции и трактовки разделения властей обсуждаются в историческом политико-правовом контексте их возникновения и обоснования. В числе этих исследований выделяются научные труды В. Графского, П.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства Основным принципом организации и деятельности правового государства является разделение властей.

Вы точно человек?

Модели разделения властей в правовом государстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12. Москва, ул. Знаменка, 10. Предлагаются и новые интерпретации этого принципа, которые нередко стирают грань между разделением властей и принципом организационного единства государственной власти.

Предпринятый в диссертации анализ классических положений о разделении властей сопровожден современной юридической интерпретацией тех разновидностей моделей разделения властей, которые реализованы в практике развитых в правовом отношении государств.

Диссертационное исследование опирается прежде всего на результаты исследований этой проблематики в работах по истории правовых и политических учений и по истории конституционализма, в которых концепции и трактовки разделения властей обсуждаются в историческом политико-правовом контексте их возникновения и обоснования.

В числе этих исследований выделяются научные труды В. Графского, П. Грацианского, В. Каленского, В. Кизяковского, О. Мартышина, Л. Мамута, В. Нерсесянца, З. В диссертации используются фактические данные и теоретические обобщения относительно разделения властей, содержащиеся в работах по сравнительному конституционному законодательству К. Аранов-ского, П. Баренбойма, А. Ковлера, А. Мишина, В. Чиркина, А. Шайо, Л. Энтина, Ю. Из теоретической литературы, послужившей основой для диссертации, следует отметить работы по теории права и государства Л.

Зидентопа, В. Зорькина, М. Марченко, Л. Нерсесянца, В. Острома, АВ. Пернталера, Л. Спиридонова, Р. Циппелиуса, В. Одним из таких принципов и является принцип обособления и взаимного уравновешивания ветвей власти. При этом разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви отрасли власти представляет собой лишь один из вариантов моделей правового принципа разделения властей, поскольку есть иные варианты модели реализации этого принципа.

Цель диссертации - развернутое истолкование разделения властей как правового принципа организации и деятельности развитого государства, называемого также правовым государством. В качестве принципа институционального обеспечения правовой свободы принцип разделение властей присутствует во всех развитых, рационально организованных государствах. Задачи исследования: - рассмотреть существующие варианты теоретического обоснования принципа разделения властей и сформулировать критерии, позволяющие обнаруживать разделение властей именно на законодательную, исполнительную и судебную ветви отрасли ; - определить теоретически возможные и практически реализуемые модели разделения властей и показать, что за пределами этих моделей государственная практика нарушает принцип разделения властей и что возможность разных моделей разделения властей, тем не менее, не тождественна произвольному разграничению компетенции высших государственных органов; - исследовать основные формы правления в современных развитых государствах с точки зрения их принадлежности к той или иной модели разделения властей и показать своеобразие вариантов проявления одного и того же принципа разделения властей; Методологическая основа исследования Методология исследования определяется положениями современной ли-бертарно-юридической теории, разработанной В.

Нерсесянцем, о дуализме объектов общей теории права и государства и единстве ее предмета предмета юриспруденции. Это означает, что два разных объекта право и государство исследуются в рамках и с позиций юридической науки в качестве двух необходимых компонентов одного и того же, единого предмета этой науки.

В свою очередь это предполагает единство сущностных свойств права и государства, принципиальное единство и предметную совместимость понятия права и понятия государства. Согласно либертарно-юридической теории, право и государство - это всеобщие и необходимые формы бытия и осуществления свободы индивидов, их объединений, организаций и т.

Развитые формы государственности правовое государство максимально обеспечивают правовую свободу. Следовательно, структурообразующим и функциональным принципом государственного механизма может быть только правовой принцип - принцип максимального обеспечения правовой свободы.

И если таковым признается принцип разделения властей, то смысл этого принципа - не просто рациональная организация аппарата государственной власти, а такая, которая позволяет надлежащим образом, максимально обеспечивать и защищать публичной политической властью свободу индивидов и их объединений.

Именно с этой позиции следует объяснять принцип разделения властей и оценивать разные варианты его проявления при разных формах правления. Научная новизна На защиту выносятся следующие положения: 1 Специфическая цель разделения властей - обеспечение правовой свободы благодаря содержательному и функциональному рассредоточению единой государственной власти, что предотвращает опасную концентрацию власти в руках одного органа или лица; способ разделения властей - распределение и уравновешивание властных полномочий в соответствии с основными функциями целеполагающей деятельности правового государства.

Анализ взаимосвязи компонентов разделения властей с целеполагающими функциями правового государства позволяют обнаружить конкретно-историческое своеобразие каждой из таких моделей.

Значимость и апробация результатов исследования Основные положения диссертации обсуждены на заседании сектора теории государства и общественных организаций Института государства и права РАН. По теме диссертации опубликованы научные статьи. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, с выделением подпараграфов, и заключения, а также списка использованной литературы.

Разделение диссертации на три главы соответствует трем обозначенным выше задачам исследования. Французская модель разделения властей история и современность ; Чиркин С. В первой главе "Классическая теория разделения властей" анализируется теоретическая конструкция разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

В диссертации классической теорией разделения властей называется теория, основанная на учении о разделении властей Ш. Монтескьё и предполагающая именно эти три рода, или отрасли, и три ветви власти - законодательную, исполнительную и судебную.

Такая классификация государственных властей ведет свое начало именно от Монтескье, - первого, кто разделил их на законодательную, исполнительную и судебную, хотя у Монтескье было немало предшественников, в числе которых особенно выделяется Дж. Локк Однако в учении Локка еще нет классической триады. Соответственно, любые интерпретации разделения властей, которые предполагают именно классическую триаду - законодательная, исполнительная, судебная -считаются интерпретациями классической теории.

В первом параграфе "Разделение властей как принцип организации аппарата государственной власти", в соответствии с положениями современной либертарно-юридической теории, объясняется, что разделение властей представляет собой необходимый институционально-властный компонент развитой правовой свободы. Цель разделения властей - обеспечение правовой свободы благодаря рассредоточению государственной власти, что предотвращает опасную концентрацию власти в руках одного органа или лица; способ разделения властей - распределение компетенции в соответствии с основными функциями правового государства.

При этом отмечается, что конструкция правового государства, с его разделением властей, предполагает достаточно высокий уровень развития правовой культуры. Без этого разделение властей невозможно. Во втором параграфе рассматриваются "Попытки ревизии классической теории разделения властей". В диссертации показано, что в современной России разделение властей - как принцип организации государственного аппарата - так или иначе признается или хотя бы не отвергается.

Но нередко смысл разделения властей искажается. Некоторые авторы номинально признают разделение властей, а фактически трактуют его так, что получается конструкция не трех взаимно уравновешенных ветвей власти, а организационного единства государственной власти.

В диссертации отмечается, что ревизия классической теории разделения властей с позиций теории организационного единства государственной власти осуществляется по двум направлениям. Во-первых, делаются попытки "наращивания" классической триады, поскольку триада якобы не соответствует политической реальности.

Особенно заметны попытки дополнить триаду "президентской" и "контрольной" властями. Такого рода дополнения известны, начиная с творчества Б. Однако у Констана "четвертая власть" - это попытка поставить институт монарха, по существу, над разделением властей, отражающая неразвитую в правовом отношении, авторитарную ситуацию во Франции в середине 19 века. Точно так же современные дополнения триады властей четвертой, "президентской" властью предполагают, что фигура президента должна стоять над законодательными, исполнительными и судебными органами.

Но такая интерпретация разделения властей по существу означает принцип организационного единства государственной власти. Что касается конструкции "контрольной" власти, то она не учитывает, что классическая триада, особенно в ее североамериканской версии, предполагает гарантированный конституционной доктриной весьма важный и существенный взаимный контроль всех трех ветвей власти.

Во-вторых, делаются попытки истолковать разделение властей не как их обособление, автономность, а только как их согласованное взаимодействие и функционирование. Имеется в виду, что разделение властей -это всего лишь разные государственные органы, но действовать они должны всегда слаженно и в одном направлении, а иначе власть не будет эффективной.

Логическим продолжением такой трактовки разделения властей является утверждение, что нужна направляющая сила, обеспечивающая согласованное взаимодействие и функционирование, например, президентская власть.

Между тем, разделение властей как гарантия правовой свободы как раз означает, что разные властные институты могут действовать рассогласований. Они должны быть эффективными - каждый в пределах своей компетенции, но они не должны действовать исключительно однона-правленно или исключительно совместно не только однонаправленно, но, скажем, и синхронно.

Поэтому правонарушающий закон может не исполняться, поэтому можно найти защиту в суде от правонарушающих действий исполнительной власти и даже от правонарушающего закона и т. Классическая теория разделения властей не произвольно и не ошибочно настаивает на разделении именно законодательной, исполнительной и судебной властей. В основе такой дифференциации лежит разумно воспринимаемое и обоснованное различение функций государства. Поэтому разного рода попытки дополнить классическую триаду "четвертой" властью нельзя считать новой моделью разделения властей: это попытки приспособить разделение властей к авторитарной ситуации, в которой оно лишено своего разумного существенного смысла.

В диссертации поясняется, что, во-первых, в классической триаде есть своя логика и юридический смысл - разделение или различение институтов, дозволяющих применять силу для обеспечения и соблюдения пользования правами и свободами законодатель, суд , и институтов, применяющих убеждения, традиции и принуждение исполнительная власть, администрация.

Речь не идет о каком-то произвольном или случайном наборе "властей" - президентской, контрольной, избирательной, учредительной, информационной и т. В одном ряду с законодательной, исполнительной и судебной властями никакие президентские и контрольные не стоят, так как разделением этих трех отраслей власти исчерпываются все три "власти-функции" - нормоустановительная, правообес-печительная и юрисдикционная.

За количественным "наращиванием" ветвей власти стоит непонимание самостоятельной юридической природы властей классической триады, отождествление ветвей государственной власти с конкретными функциями государственных органов "контрольная власть" или с идеологическими фикциями из конституций неразвитых стран "учредительная власть народа" и, в конечном счете, непонимание логики и вообще отрицание разделения властей как правового принципа организации государственного аппарата "президентская арбитражная власть, стоящая над другими властями".

Во-вторых, поясняется, что если есть разделение властей, то между институтами разных ветвей власти нет отношений соподчиненности, субординации. Они автономны, самостоятельны и уравновешены.

Они обособлены. Они взаимно дополняют друг друга, но не накладываются одна на другую конституционно-правовой аспект функционального разделения властей. Ни одна из них не может быть приоритетной, главенствующей, "арбитражной" и т. Иначе это будет не разделение властей, а организационное единство. В третьем параграфе рассматриваются "Компоненты разделения властей". В диссертации показано, что разделение властей включает в себя институциональный, функциональный и субъектный компоненты аспекты , и при отсутствии хотя бы одного из них нет разделения властей или оно существенно нарушено.

Институциональньш компонент -это осуществление разных "властей-функций" разными государственно-властными институтами, независимыми друг от друга.

Функциональный компонент означает, что функции разных институтов должны взаимодо-полняться, но не должны налагаться друг на друга. Один институт может соучаствовать в осуществлении функции другого, но соучаствующий не вправе подменять собой другой институт. Например, с точки зрения функционального разделения властей, президент может участвовать в законодательном процессе, но не должен заниматься автономным нормотворчеством, самостоятельно издавать нормативные акты, имеющие силу закона.

Особое внимание уделяется субъектному компоненту, который означает, что при разделении властей одни и те же лица один и тот же субъект не контролируют разные ветви власти.

Разделение властей в правовом государстве. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти

Да, в государстве все строится на подчинении, но ведь в основе его может лежать и справедливость. Правовое государство — это такое государство, в котором деятельность и организация исходящей от высших органов власти основана на праве, не нарушает его и действует исключительно с ним. В стране могут быть приняты законы, позволяющие людям многое, но где гарантия, что они будут соблюдаться? Идея правового государства основывается на том, что государство никогда не может быть выше права, на том, что в стране должны править именно законы, а не люди, а также на том, что человек не должен быть хоть как-то ущемлен государством. В большинстве случаев демократическое государство ассоциируется с равноправным существованием всех его институтов. Такое положение обусловила теория разделения властей, основы которой были заложены целой плеядой выдающихся философов. В чем состоит суть такого устройства страны?

Разделение властей

ПредложенаШарлем -луи да Монтескье. Термин введёнШарлем-Луи де Монтескьё 1689-1755 в работах фр. Принцип конституционного строя, согласно которому государственная власть осуществляется законодательными представительными , исполнительными и судебными органами независимо друг от друга и при наличии механизмов, сдерживающих и уравновешивающих объем их полномочий. В соответствии с Конституцией РФ ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Разделение властей. Законодательная власть и исполнительная власть. Видеоурок по обществознанию 9

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Маркосян Т. Но тогда, ее не связывали с принципом разделения властей.

Модели разделения властей в правовом государстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.

Тогда Ликург отвёл свою роль народу, аристократии и царям, и создал государственный строй, который просуществовал более 800 лет [1]. В истории имеются другие примеры разделения властей. Так, в империи Ахеменидов войска не подчинялись сатрапам и в то же время военачальники не имели административной власти. Центральное управление в Древнем Риме было разделено на три основные силы: консулов , сенат и комиции.

Принцип разделения властей — важнейший атрибут демократического правового государства

Политология Разделение властей в правовом государстве Существенным признаком правового государства является определенное разделение полномочий властей, прерогатив и функций исполнительной, законодательной и судебной властей. В целом это свидетельствует о стремлении данного типа государства предотвратить монополизацию власти и добиться наиболее оптимального соотношения функций при принятии решений. Осуществляя свой внутренний суверенитет на основе разделения властей, правовое государство добивается сбалансированности и стабильности политического развития. Идея разделения властей была впервые выдвинута Дж.

.

Разделение властей в правовом государстве

.

Разделение властей в правовом государстве. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти

.

Разделение властей как принцип организации и деятельности правового и деятельности правового государства является разделение властей. а следовательно, определяет в конечном счете правовую организацию и формы.

68.Разделение властей и система «сдержек и противовесов» в правовом государстве.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 5.3 Разделение властей 📚 ОГЭ по ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ с нуля
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.